Dans le nouveau numéro de l’Erasmus Journal for Philosophy and Economics (auto-promo)

Le dernier numéro de l’Erasmus Journal for Philosophy and Economics vient de paraître. Comme d’habitude, pas mal de choses intéressantes, avec notamment un compte-rendu par Robert Sugden de l’ouvrage de Mary Morgan The World in the Model ainsi qu’un compte-rendu du récent ouvrage de Julian Reiss, Philosophy of Economics: A Contemporary Introduction, sur lequel je reviendrai probablement prochainement. Je vous recommande également les articles, en particulier le premier article du numéro, qui (en toute objectivité bien entendu !) est tout à fait intéressant !

Economie de la publication académique

A lire sur Rue89, cet article qui décrit très bien l’aberration de l’arrangement institutionnel qui organise la publication académique. La perversité de cet arrangement institutionnel tient au fait que chaque chercheur est rationnellement incité sur un plan individuel à rentrer dedans et à jouer le jeu. La solution ? « Raisonner collectivement » et notamment :

* refuser de rapporter pour des revues publiées par des éditeurs tels que Elsevier

* ne pas soumettre aux revues de ces mêmes éditeurs (à titre personnel, je m’auto-censure depuis un an en n’envoyant pas à une revue d’Elsevier un article qui y aurait probablement sa place… La revue demande 75 euros de droit de soumission, somme que mon labo ne payera pas et que je ne payerais pas non plus)

* favoriser le développement (en y envoyant des articles par exemple) des revues en ligne et librement accessibles. Un bon exemple dans mon champ est l’Erasmus Journal for Philosophy and Economics.

Une initiative intéressante est celle proposée par la World Economic Association qui édite trois revues et propose un nouveau système d’évaluation des articles, sur la base d’un principe de discussion publique librement ouverte (et normalement non anonyme). Les articles acceptés et publiés sont ensuite librement accessibles.

Il faut aussi noter que le système a un autre effet pervers qui n’est pas relevé dans l’article : il me semble que les éditeurs sont incités à multiplier les revues et les publications de manière à facturer toujours plus de nouveaux abonnements aux établissements de recherche. Or, on peut penser qu’il y a surproduction scientifique, c’est à dire que le volume de publications scientifiques est déjà au-delà de l’optimum social…

Publish or perish

On connait le célèbre adage, « publier ou mourir ». La sociologue Deborah Lupton donne un certain nombre de conseils pour ne pas mourir bêtement. Très pertinent dans l’ensemble, notamment :

* Choose something to research/write about that you are passionately interested in. I find that most of my research and writing tends to spring from wanting to find out more or understand more about a particular phenomenon that intrigues me. In explaining it to myself I end up explaining it to others, hopefully in a new and interesting way that is worthy of publication

* I don’t tend to think more than a year ahead when it comes to research outcomes I want to achieve, but I find it helpful to write up at least a one-year research plan at the beginning of each year. Some people may also want to prepare a 3- or 5-year research plan.

* Make a start. Once you have an idea for a piece of writing, create a file for it on your computer and write down anything, however rough and however brief, even if it is just a provisional title and some notes about possible content. It can always be polished and developed later or even discarded if you decide eventually not to go ahead with the idea.

* Use your writing in as many different ways as you can – conference papers, articles/chapters, books, blog posts. Turn the small (unrefereed) pieces into bigger (refereed) pieces whenever you can and vice versa. What starts out as a blog post can be later developed into an article, for example. Conversely some of the main arguments of an article can be used in one or more blog posts.

* Once you think that you have finished a piece of writing and are ready to submit it, put it aside for a least a day and come back and read it again with fresh eyes. You will most probably notice something that could be improved upon. Once you have done this and are feeling happy with the piece, go ahead and submit. As another commentator has argued, you need to conquer your fear and send your writing off into the world: ‘we owe it to the words we have written to send them away’.

* Strengthen your online presence. Think about using social and other digital media to promote your research, engage with the community and make academic connections. Set up a profile on Academia.edu at the barest minimum. Make sure your university webpage is kept up-to-date with your latest publications and research projects. Write blog posts (if you don’t want to commit to your own blog, do guest posts for others’ blogs or for online discussion forums), sign up to Twitter and relevant Facebook pages, put your PowerPoints on SlideShare, make Pinterest boards (see here for my introduction to social media for academics).

Mise à jour

Le monde ne s’est pas arrêté pendant l’interruption de ce blog, moi non plus. Voici donc un peu d’auto-promo sur des choses que j’ai pu publier plus ou moins récemment :

* Un papier dans le Journal of Institutional Economics (dispo ici)

* Un papier dans OEconomia sur Veblen et le darwinisme (article dispo sur demande)

* Un papier à paraître dans Philosophy of the Social Sciences (bouh ! une revue de philosophie…) sur le statut des modèles en économie (version pré-publication ici)

* Une recension de l’ouvrage de Gilles Saint-Paul, The Tyranny of Utility, publiée sur La Vie des Idées, et repris dans un numéro de mai de Problèmes économiques

* et une série de working papers : sur Searle et l’intentionnalité collective en économie, sur les concepts de préférences collectives et de « commitment » en théorie des jeux, sur la modélisation des mécanismes sociaux dans les agent-based models…

Les commentaires et suggestions d’amélioration sont les bienvenus of course.