Rationellement inconséquent ?

C.H.

Soit un individu I qui, depuis longtemps, tient publiquement un discours D. Un jour, en raison de circonstances particulières, I se met à tenir un discours D’ qui est l’exact antithèse de D, sans pour autant renier D. Posons l’hypothèse que l’on est sûr que I est cohérent et que son objectif est d’être écouté et suivi autant que possible par le reste des individus I’. Comment expliquer que I puisse défendre publiquement deux thèses contradictoires ? Première hypothèse : I pense qu’il n’est pas écouté. Mais alors, on ne voit pas vraiment pourquoi il prend la peine de s’exprimer. Seconde hypothèse : I pense que les individus I’ ne verront pas la contradiction entre D et D’, autrement dit il pense qu’ils sont incohérents. Dit autrement encore, I prend I’ pour des cons.

Olivier Bouba-Olga note le discours de l’UNEF sur les vieux qui prennent le travail des jeunes. C’est un discours que l’on a entendu (certes plus discrètement) de la part des autres organisations syndicales. On a jamais entendu ces syndicats tenir ce discours (erroné, bien entendu), concernant l’immigration et le marché du travail. Quelle est la probabilité que l’UNEF prennent les étudiants pour des cons ?

Sérieusement, il y a quelques bonnes raisons de contester la réforme des retraites mais, si possible, il vaut mieux le faire avec des arguments sérieux.