C.H.
Historiquement, et notamment pendant la période durant laquelle le positivisme logique était dominant, les théories scientifiques constituaient l’objet d’étude privilégié de la philosophie des sciences. L’explication scientifique était plus ou moins considérée comme équivalente à la production de théories, postulat servant par exemple de base aux travaux de Carl Hempel sur la structure des théories scientifiques (le modèle D-N). A partir des années 70, le statut épistémologique premier des théories a commencé à se fragiliser. Une étape importante a notamment était le développement de la conception « sémantique » des théories qui considère que les théories scientifiques ne sont rien de plus qu’une collection de modèles. Même si cette approche est contestée (notamment, réduire la science à une forme ou une autre d’activité de modélisation est excessif), elle a largement contribué à orienter les réflexions de la philosophie des sciences vers le statut ontologique et épistémologique des modèles. Si cette évolution a d’abord concerné les sciences de la nature (et en particulier les mathmatiques et la phsyique), les sciences sociales sont également touchées depuis quelques années.
Ci-dessous vous trouverez une bibliographie comportant des références abordant la question du statut des modèles. La plupart concerne directement l’économie et les sciences sociales, mais certaines se placent à un niveau de généralité un peu plus élevé. La liste ne prétend pas être exhaustive, aussi si certains d’entre vous ont d’autres références à indiquer, qu’ils ne se privent pas de le faire dans les commentaires.
Modélisation et sciences
Giere, R.N., 1990. Explaining Science: A Cognitive Approach New edition., University of Chicago Press.
Giere, R.N., 2004. How Models Are Used to Represent Reality. Philosophy of Science, 71(5), p.742-752.
Godfrey-Smith, P., 2008. Models and fictions in science. Philosophical Studies, 143(1), p.101-116.
Godfrey-Smith, P., 2006. The strategy of model-based science. Biology & Philosophy, 21(5), p.725-740.
Morgan, M.S. & Morrison, M., 1999. Models as Mediators: Perspectives on Natural and Social Science, Cambridge University Press.
Suárez M., 2003. Scientific representation: against similarity and isomorphism. International Studies in the Philosophy of Science, 17(3), p.225-244.
Suárez, M., 2004. An Inferential Conception of Scientific Representation. Philosophy of Science, 71(5), p.767-779.
Les modèles en économie : capacités et isolation
Cartwright, N., 2009. If No Capacities Then No Credible Worlds. But Can Models Reveal Capacities? Erkenntnis, 70(1), p.45-58.
Mäki, U., 2003. Fact and Fiction in Economics: Models, Realism and Social Construction, Cambridge University Press.
Mäki, U., 2005. Models are experiments, experiments are models. Journal of Economic Methodology, 12(2), p.303-315.
Les modèles en économie : fictions et mondes crédibles
Donato Rodríguez, X. & Zamora Bonilla, J., 2009. Credibility, Idealisation, and Model Building: An Inferential Approach. Erkenntnis, 70(1), p.101-118.
Grüne-Yanoff, T., 2008a. Learning from Minimal Economic Models. Erkenntnis, 70(1), p.81-99.
Sugden, R., 2009. Credible Worlds, Capacities and Mechanisms. Erkenntnis, 70(1), p.3-27.
Sugden, R., 2001. Credible worlds: the status of theoretical models in economics. Journal of Economic Methodology, 7(1), p.1-31.
Sugden, R., 2011. Explanations in search of observations. Biology & Philosophy, 26(5), p.717-736.
Modélisation et narration
Grune-Yanoff, T. & Schweinzer, P., 2008. The roles of stories in applying game theory. Journal of Economic Methodology, 15(2), p.131-146.
Morgan, M., 2001. Models, stories and the economic world. Journal of Economic Methodology, 8(3), p.361-384.
Simulations, mondes artificiels et exploration
Aydinonat, N.E., 2007. Models, conjectures and exploration: an analysis of Schelling’s checkerboard model of residential segregation. Journal of Economic Methodology, 14(4), p.429-454.
Frigg, R. & Reiss, J., 2008. The philosophy of simulation: hot new issues or same old stew? Synthese, 169(3), p.593-613.
Grüne-Yanoff, T., 2008b. The explanatory potential of artificial societies. Synthese, 169(3), p.539-555.
Autre
Grüne-Yanoff, T., 2011. Models as products of interdisciplinary exchange: Evidence from evolutionary game theory. Studies In History and Philosophy of Science Part A, 42(2), p.386-397.
Rationalité Limitée 
Le bouquin de Mäki, Fact and Fiction in Economics:est en fait les actes d’un colloque avec des contributions de pas mal des auteurs cités par Cyril plus d’autres (dont Blaug, Dasgupta, Backhouse, Caldwell, McCloskey, Wade Hands), et est de ce fait un bon tour d’horizon des différentes postions. C’est lui que je le recommanderais de lire en premier, pour ceux qui ne l’ont pas déjà fait.
Il en existe une version en ligne (que je possède et que je peux mettre à votre disposition) mais je ne me rappelle plus comment ni où je l’ai trouvée. Sur le net, je n’en trouve plus que des versions payantes ou partielles.
je pourrai avoir la version en ligne de fact and fiction?c’est uniquement à titre personnel (recherche sur la méthodologie économique).voila mon adresse : financebleu@yahoo.fr Merci d’avance.
envoyé par mail privé