De la rationalité des duels pour trancher les litiges

C.H.

Comme certains ont pu le remarquer, le blog tourne actuellement au ralenti et, étant donné le programme du mois de mai, cela ne devrait malheureusement pas s’arranger. En attendant, voici un lien vers un papier de Peter Lesson que j’aime beaucoup où l’auteur montre la relative efficience d’un arrangement institutionnel a priori « barbare » : la justice par duels pour trancher les litiges sur les droits de propriété dans l’Angleterre féodale. De la bonne économie institutionnelle même s’il y a certainement des choses à discuter concernant l’argument et la méthodologie utilisée.

Publicités

3 Commentaires

Classé dans Non classé

3 réponses à “De la rationalité des duels pour trancher les litiges

  1. Gu Si Fang

    Papier très intéressant, en effet !

    Je résume le système avec un peu plus de détails pour ceux qui ne l’ont pas lu :
    – il y avait peu de moyens d’établir les droits de propriété de manière pacifique (pas de notaires, ni de cadastre, témoins oculaires peu fiables), ce que Leeson traduit par « coûts de transaction élevés »
    – en cas de litige, les juges s’en remettaient à un duel non entre les plaignants mais entre des champions payés par eux
    – le plaignant qui accordait plus de valeur à une terre était prêt à payer plus cher pour avoir un meilleur champion

    Avantage : cela permet de révéler la valeur que chaque plaignant accorde à la terre, et de l’attribuer à celui qui y tient le plus.

    Inconvénient : les champions les plus balaises disposaient d’une rente (pas étonnant dans une société aussi violente…), mais cette rente n’était pas très importante.

    Tout ceci repose sur une approche purement utilitariste, bien entendu. On ne se demande pas s’il est juste de procéder ainsi, mais si c’est « économiquement efficace ». Vieux débat. No comment.

    Plus exactement, Peter Leeson affirme que ce système était « relativement plus efficace » que l’alternative : des enchères standard. Dans cette alternative, il faut imaginer un exemple. Jehan est sur un territoire, et Thibault vient le défier. Pour régler le litige, le juge organise des enchères. Mais qui paie quoi à qui ? D’après l’auteur, le résultat de l’enchère sera partagé entre Thibault et les juges. Mmmmh…

    C’est là le problème : l’alternative paraît incroyable. A la place de Jehan, ma première réaction serait de mettre une clôture, un système de défense sur mon territoire, et de casser la figure de Thibault s’il met les pieds chez moi.

    Autrement dit, il existe toujours un minimum de défense privée pour les droits de propriété, même en l’absence de tout système judiciaire opérationnel.

    Je me demande donc si Peter Leeson est fondé à parler de « coûts de transaction élevés ». Il me semble surtout c’est la défense des droits de propriété qui est mal assurée par le système judiciaire. Dit de façon triviale, les juges ne proposent que des moyens débiles pour régler les litiges. Autrement dit, le « coût de non-transaction est élevé ». Ca tient la route ?

  2. citoyen

    Tres rigolo. Ça ma rappelle un papier que j’avais vu sur Marginal REvolution sur le « ordeal » (en gros les pratiques procedurales du moyen age du type mettre la main au feux ou dans de l’eau bouillante). Il suggerait que c’etait un system plutot efficace pourvu qu’il y ait une structure de croyance adequate; cad, que les gens qui testifiait croyaient vraiment que Dieu les regardaient. Dans ces situation, tout le monde avait des raisons pour dire la verite!

  3. ODI

    Des formes de duels sont encore utilisées pour régler les litiges:
    – deuxième tour aux élections dans les régimes présidentiels = finalement assez efficace car cela évite les coûts de transaction et de négociation comme au Royaume-Uni actuellement;
    – arbitrage en droit économique, qui rejoint les cas d’insuffisances de la justice (comme dans un duel).

    Deux cas où le gagnant prend tout…

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s