C.H.
Voici une petite liste des lectures avec lesquelles je vais commencer l’année :
* Natural Justice de Ken Binmore : un ouvrage important qui est en fait une version allégée et non formalisée des deux sommes que Binmore a écrit dans les années 90 sur les théories de la justice et le contrat social. Je pense que j’en ferai une petite note ici dès que je l’aurai terminé car cet ouvrage aborde des questions essentielles sur le plan épistémologique, économique et philosophique. Pour résumer en deux mots la thèse de l’auteur, celui-ci reprend la perspective humienne selon laquelle la justice est un ensemble de conventions qui ont émergé au terme d’un processus évolutionnaire. Autrement dit, il n’existe pas de méta-critère définissant ce qu’est le juste ; les critères de justice qui constituent tout contrat social sont le fruit d’un processus d’évolution et sont donc relatifs à chaque société. Au-delà de la thèse défendue (avec laquelle je suis plutôt d’accord), ce qui est intéressant (et critiquable) sont les outils et les hypothèses que Binmore mobilisent (jeux répétés et principe de rationalité maximisatrice noamment). Plus sur le sujet très bientôt.
* The Evolution of the Social Contract et The Stag Hunt and the Evolution of the Social Structure de Brian Skyrms : on reste dans la même thématique avec ces deux petits ouvrages écrit par un philosophe. Skyrms mobilise la théorie des jeux évolutionnaires pour expliquer l’évolution de certaines conventions caractéristiques des sociétés humaines. Une idée fondamentale est sous-jacente aux analyses menées : la culture est soumise à un processus évolutionnaire similaire à celui qui affecte les espèces. Le premier chapitre de The Evolution of the Social Contract qui fait le parallèle entre l’explication du ratio 1 mâle/1 femelle et la convention du partage 50/50 que l’on retrouve dans la plupart des sociétés humaines est de ce point de vue très instructif. Les ouvrages sont peu formalisés et donc relativement accessibles même si un bon background en théorie des jeux est conseillé pour saisir tous les enjeux de ce qui est raconté (contrairement à ce qui est écrit sur le quatrième de couverture). Une question se pose toutefois à la lecture des ouvrages : jusqu’à quel point une analyse s’appuyant sur des jeux simplifiés formalisant des interactions de deux joueurs (dilemme du prisonnier, chasse au cerf) est-elle pertinente pour comprendre l’évolution des conventions sociales ?
* The Structural Evolution of Morality de J. McKenzie Alexander. Toujous la même thématique, celle de l’évolution des normes et des conventions. Je n’ai pas encore reçu l’ouvrage, mais je sais que l’objectif de l’auteur est de mettre en avant l’intérêt de l’agent-based modeling pour étudier ces questions.
* The Theory of Learning in Games de Drew Fudenberg et David Levine. Un ouvrage de référence sur les questions d’apprentissage dans le cadre d’interactions avec individus à rationalité imparfaite. Très aride et complexe, évidemment.
* Leçons de microéconomie évolutionniste, de Jacques Lesourne, André Orléan et Bernard Walliser : un bon manuel qui permet de faire le point sur les dernières évolutions de la microéconomie. Son intérêt est qu’il aborde certaines thématiques assez spécifiques, comme par exemple le chapitre d’André Orléan (que j’ai eu l’honneur d’avoir comme rapporteur pour ma thèse) sur les modèles de mimétisme. Complémentaire avec le manuel de Samuel Bowles, qui est plus complet je pense.
* Unto Others : The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior de David Sloan Wilson et Elliot Sober. Pas encore reçu, cet ouvrage est une défense de l’hypothèse de la sélection par le groupe au niveau biologique comme au niveau socio-culturel.
* Darwinism and Economics de Geoffrey Hodgson : un recueil d’articles écrit par des économistes, des sociologues, des psychologues évolutionnaires, des anthropologues qui ont tous en commun de poser la question de la nature de l’évolution socioéconomique.
Rationalité Limitée 