Les liens du matin (34) + une remarque

* « Keynes and the triumph of hope over economics » – Benn Steil, Financial Times

* « Let’s Start brand New Banks » – Paul Romer, Wall Street Journal

* « Redécouvrir Benoît Mandelbrot en période de turbulences » – Philippe Herlin, La Tribune

* « Economie de la grève (1/2) » – Mafeco

* « In defense of economists » – Free Exchange. Je suis 100% en accord avec ce billet. A mettre sur le même plan que cette citation trouvée sur Cafe Hayek :

« Everyone can explain why the dollar rose or fell yesterday. No one can predict what it will do tomorrow ».

Il fut un temps en philosophie des sciences, pas si lointain, où l’on croyait en la thèse de la symétrie, à savoir l’idée qu’explication et prédiction sont logiquement équivalentes. Pour comprendre pourquoi on a pu croire cela, il faut revenir aux travaux des philosophes Carl Hempel et Paul Oppenheim qui, dans les années 40, ont proposé un modèle de l’explication scientifique dit « déductif-nomologique » (DN model). L’idée, c’est que tout modèle d’explication scientifique consiste en un ensemble d’expressions exprimant des conditions de départ et des lois générales (les explanans) et une expression décrivant le phénomène observé (l’explanandum). Selon le modèle DN, et suivant le respect de quelques conditions, l’explanadum doit pouvoir se déduire des explanans. La thèse de la symétrie découle de ce modèle d’explication : expliquer, c’est avoir d’abord l’explanandum et trouver les explanans ; prévoir, c’est avoir les explanans et trouver l’explanandum. Le modèle DN est l’expression la plus parfaite de la conception positiviste de la science. Mais on sait maintenant que le modèle DN est faux, qu’aucune explication scientifique ne suit ce modèle. La thèse de la symétrie doit donc être rejetée (voir ici par exemple). La prédiction ne peut être le but premier de la science, a fortiori lorsqu’il s’agit d’une science sociale comme l’économie où la connaissance produite sur un objet interfère sur cet objet.

2 Commentaires

Classé dans Liens

2 réponses à “Les liens du matin (34) + une remarque

  1. L’article de Benn Steil, c’était pour la rubrique « cherchez l’erreur »?😉

  2. C.H.

    Heu… disons que c’était histoire d’alimenter le débat sur le thème « Keynes is back » ! Mais sinon, c’est une bonne idée je trouve : maintenant, je vais mettre un truc foireux parmi plusieurs liens et le but sera de le retrouver ; ça peut être très formateur😉

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s