Rien à ajouter…

… à cette tribune de Jacques Delpla dans Les Echos.

Cette entrée a été publiée le Jeudi 10 juillet 2008 à 8:35 et est en lien avec Trouvé ailleurs. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cet article à l'aide du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou un trackback depuis votre site.

6 Réponses vers «Rien à ajouter…»

  1. Gu Si Fang dit :
    10 juillet, 2008 à 9:31 | Répondre

    Excellent! C’est plutôt rare de lire ça dans la presse. Je ne sais pas d’où vient le parallèle de Delpla avec le progrès technique, mais ça me fait penser à un truc lu dans Pop internationalism de Krugman (qui cite un manuel de James Ingram) :

    Un entrepreneur invente une technologie secrète qui permet de convertir du blé et du bois américains en biens de consommation, avec une qualité et des coûts de production imbattables. Il devient rapidement milliardaire et on le porte aux nues. Mais un journaliste découvre que les conteneurs hérmétiquement clos qui entrent et sortent de son usine vont en Chine. Sa soi-disant “technologie” consiste simplement à exporter des matières premières, et à importer des biens de consommations! Il est alors immédiatement accusé de détruire l’industrie américaine, de mettre des travailleurs au chômage, etc. etc.

  2. ajanim dit :
    10 juillet, 2008 à 11:48 | Répondre

    Il est vrai que le rapprochement avec le progrès technique permet de mieux cerner la réflexion de Delpla, merci pour le lien!

  3. LB dit :
    10 juillet, 2008 à 11:49 | Répondre

    Un pays se trouve généralement dans une meilleure situation s’il supprime unilatéralement ses droits de douanes. Mais il me semble qu’il se trouve dans une situation encore meilleure si les autres pays suppriment aussi leurs droits de douane. On peut donc à mon avis se demander si l’idée de réciprocité ne peut pas être justifiée comme moyen permettant d’atteindre, en faisant pression sur les autres pays, la situation où aucun pays n’a des droit de douane, situation encore meilleure que celle où il n’y a que le pays en question qui réduit ses droits de douane. Ce argument n’est bien sûr pas celui qui est mis en avant par la plupart (tous ?) des politiciens, qui ont simplement une vision mércantiliste du commerce international, mais il ne me paraît pas absurde. Le risque, c’est bien sûr que la pression sur les autres pays ne marche pas et qu’on se retrouve dans une moins bonne situation qui si on avait supprimé unilatéralement les droits de douane. Mon raisonnement vous paraît-il correct ?

  4. C.H. dit :
    10 juillet, 2008 à 9:12 | Répondre

    @LB :
    Le problème c’est que la “menace” n’est pas crédible. Comme il est toujours préférable de s’ouvrir unilatéralement au libre échange, la menace “si tu ne supprimes pas tes droits de douanes, je ne les suppriment pas non plus” n’est en théorie pas tenable. Maintenant, ce raisonnement ne cerne que très imparfaitement les relations économiques internationales qui sont biaisées par l’influence des groupes d’intérêt et des lobbies. Quand les USA mettent en place des mesures protectionnistes sur l’acier, (ou autre) c’est d’abord et avant tout le fait de la pression du lobby de l’acier américain, avant d’être une mesure de rétortion contre le protectionnisme d’un autre pays.

  5. LB dit :
    11 juillet, 2008 à 9:11 | Répondre

    @C.H.

    Si les politiciens étaient des gens informés et rationnels, je suis d’accord que la menance ne serait pas crédibles, mais …

    Ca me rappelle un peu l’histoire de la chèvre qui promène un scorpion sur son dos lors de la traversée d’une rivière. La chèvre pense qu’elle ne risque rien car le scorpion se suiciderait s’il piquait. Mais le scorpion pique … parce qu’il n’a pas étudié la théorie des jeux.

    Par ailleurs, je suis d’accord avec vous que pour être plus précis il faudrait tenir compte des groupes d’intérêt et des lobbies. Mais il n’est pas exclu que le principe de réciprocité soit une manière de “jouer” certains lobbies contre d’autres et qu’au final on arrive à un meilleure résultat qu’avec un (essai) de réduction unilatérale des droits de douane.

    Attention, je ne dis pas que ce sera forcément le cas, et encore moins que nos politiciens ont de telles idées en tête (je pense que l’écrasante majorité ont une vision mércantiliste), mais il me semble qu’on ne peut pas exclure totalement cette hypothèse.

  6. d099 dit :
    11 juillet, 2008 à 10:10 | Répondre

    rien de bien nouveau non plus, mais cela fait plaisir de voir cela dans nos journaux éco français.

Laisser un commentaire