Les sportifs sont-ils rationnels ?

Les fans de sport US savent surement que débutent cette semaine les phases finales de la NBA, le championnat de basket professionnel américain. Supporter des Pistons de Detroit, une finale Boston Celtics-Los Angeles Lakers, digne des duels épiques des années 80, ne serait néanmoins pas pour me déplaire. Enfin bref…

C’est l’occasion de se poser une question : les sportifs sont-ils rationnels ?

Je n’ai malheureusement rien trouvé sur la basket. En revanche, il apparait que les tireurs de pénalty au football adoptent les stratégies optimales telles que définies par la théorie des jeux. 

On peut également voir ici que si les joueurs de tennis semblent prendre des décisions rationnelles au niveau des services, il n’en va pas de même des décisions prises par les équipes de cricket (sport dont par ailleurs je n’ai jamais réussi à comprendre les règles…).

Pas mal de travaux ont également été fait concernant le football américain, sport que je trouve particulièrement passionnant (voir ici). Pour l’essentiel, ces travaux ont consisté à se demander si les décisions prises effectivement par les équipes sur les quatrièmes tentatives maximisent leur espérance de gains. En effet, au foot US, les attaques ont le droit à 4 tentatives pour gagner 10 yards. Quand après 3 tentatives il reste encore des yards à parcourir, l’attaque doit faire un choix : ou bien tenter de gagner les yards manquants à la 4ème tentative, sachant qu’en cas d’échec elle rend le ballon à l’adversaire là ou elle a été stoppée. Ou bien taper au pied pour se dégager (si elle est loin de l’en-but adverse) ou pour marquer 3 points (sachant qu’un touchdown en vaut 6).

Selon ce papier, il apparait que les équipes de la NFL (le championnat américain de foot US) ne maximisent pas leur espérance de gains (notamment en début de match) en adoptant des stratégies plus conservatrices que celles conduisant à la maximisation. En d’autres termes, les attaques préfèrent donner des coups de pied alors que tenter la quatrième tentative serait plus rentable. Cela est étonnant dans la mesure où le foot US est un sport ultra-stratégique, avec des dizaines de coachs dans chaque équipe qui scrutent à la loupe les stratégies adverses et les statistiques les plus diverses. L’auteur du papier évoque un certain nombre de raisons pouvant expliquer cet écart, comme par exemple le fait que les fonctions d’utilité des joueurs et des coachs soient plus complexes que le simple fait de dépendre du gain ou de la perte du match, ou encore le fait que l’hypothèse de rationalité ne soit pas juste, dans le sport comme ailleurs. Cet autre article vient cependant remettre en question les conclusions du premier papier par le biais d’une modélisation différente. Bref, les choses ne sont pas claires…

Une piste de recherche serait maintenant de tester la rationalité de certains acteurs dans le foot français, du genre celle des joueurs du PSG, de l’entraineur du PSG ou encore de certains ”supporters” du PSG… allez on se fâche pas les parisiens, je plaisante, je plaisante (quoique… !).