Commerce médiéval et coalition : la thèse de Greif réfutée?

En 2006 est sorti un ouvrage majeur dans le champ de l’analyse economique et historique des institutions : Institutions and the Path to the Modern Economy de Avner Greif. Il y a quelques semaines, j’ai rédigé une brève note de lecture sur le forum d’Econoclaste. Je vous renvois au lien pour les détails. En bref, l’ouvrage de Greif est une compilation des travaux de cet auteur développés depuis 25 ans. Il cherche, à partir du cas du commerce au moyen-âge dans certaines villes européennes et maghrébines, à élaborer une théorie des institutions et de leur évolution. A partir de plusieurs modèles de théorie des jeux et d’études historiques approfondies, l’auteur cherche à montrer que les institutions modernes de l’économie marché des pays occidentaux semblent trouver leur origine dans les institutions économiques qui prévalaient à l’époque médiévale dans les grandes villes européennes comme Gênes ou Venise.

L’une des thèses fortes de l’ouvrage est que, dans le cas des marchands maghrébins, un système de punitions multilatérales collectives (une coalition) se serait mis en place spontanément sans qu’un système légal existe au préalable. La mise en place d’une telle coalition aurait permis le développement des relations commerciales entre commerçants maghrébins au sein d’une même communauté mais aurait en revanche proscrit l’essor de relations commerciales avec des marchands n’appartenant pas à la communauté.  Ce système, fondé sur la réputation et la répétition des échanges entre un petit nombre d’individus, serait le résultat d’une culture “collectiviste” s’opposant à l’individualisme des marchands européens. A l’aide d’un modèle de théorie des jeux, Greif montre la possibilité théorique de la formation de telles coalitions.

Et voilà que via Marginal Revolution je prend connaissance d’un papier où les auteurs estiment réfuter la thèse de Greif sur l’existence de coalitions au sein des marchands maghrébins. L’article produit un grands nombres d’évidences empiriques qui semblent indiquer que, à côté d’un mécanisme de punition bilatéral de nature informelle, les marchands s’appuyaient largement sur des mécanismes légaux formels et nullement “spontanés”. Au-delà de l’intérêt historique de la démonstration, c’est surtout sur le plan théorique que cette “réfutation” a une portée. En effet, comme le note les auteurs, de nombreux autres économistes travaillant sur la question des institutions et du développement économique via des modèles de théorie des jeux ce sont appuyés sur les analyses de Greif (qui datent de 1989) sur la formation spontanée de coalitions. C’est notamment le cas d’Aoki ou de Douglass North.  Si les analyses du papier se confirmaient, c’est tout un pan de l’analyse économique des institutions qu’il faudrait repenser.